يواجه Manchester City ما وصفه محامٍ بارز بأنه "عقبات جوهرية" في مسعاه للاستئناف ضد الحكم الذي أدانه بجميع تهم انتهاك القواعد المالية لـPremier League.

صدر بحق النادي حكم بالإدانة لانتهاك اللوائح المالية على مدار تسعة مواسم — من 2009-10 حتى 2017-18 — وبتدبير "عقود وهمية" ضخّمت عائدات الرعاية بمقدار £830 مليون. رفض النادي الحكم جملةً وتفصيلاً، مؤكداً امتلاكه "أدلة دامغة" على أن القرار "يتضمن أخطاء جوهرية واضحة في القانون والمبدأ والوقائع، وهو قرار غير سليم."

المعيار الذي يجب على City تحقيقه

أوضح James Severn، الشريك في مكتب Penningtons Manches Cooper وعضو London Solicitor Litigation Association، لـBBC Sport أن الاستئناف ليس جلسة استماع جديدة تُعيد فيها هيئة مختلفة النظر في الأدلة من الصفر.

قال Severn: "سيحتاج Manchester City إلى تحديد خطأ جوهري في القانون أو المبدأ أو الوقائع، أو إخلال إجرائي خطير أثّر تأثيراً جوهرياً في قرار اللجنة." غير أنه أشار إلى أن هيئة الاستئناف تتمتع بصلاحيات واسعة، تشمل تعديل أي قرار أو إصدار أي أمر تراه مناسباً.

نزاع الرعاية في صميم القضية

يقوم محور دفاع Manchester City على أن المدفوعات التي أجرتها شركات الرعاية الرئيسية — ومنها Etihad Airways — صدرت عن حكومة الإمارات العربية المتحدة بوصفها مساهماً، لا عن أصحاب النادي تحت شكل تمويل إضافي. ويصرّ النادي على أن وثائق حكومية تؤيد هذا الموقف تأييداً تاماً.

حذّر Severn، مع ذلك، من أن هذه الوثائق إن كانت قد عُرضت أصلاً على اللجنة المستقلة، فإن وزنها في مرحلة الاستئناف يبقى محدوداً. وأوضح: "قد تكون كشوف الحسابات المصرفية والسجلات الحكومية والوثائق المالية المتزامنة أدلةً قوية إن أثبتت مساراً محاسبياً واضحاً،" مضيفاً: "لكن إن كانت هذه الأدلة قد عُرضت أمام اللجنة التي انتهت رغم ذلك إلى أن الترتيبات كانت وهمية، فإن Manchester City سيجد نفسه في موقف صعب للغاية."

يُضاف إلى ذلك أن Etihad Airways أفادت في وثائق قضائية أمريكية عام 2015 بأن حكومة أبوظبي لم تموّل رعايتها لـManchester City. يرى النادي أن هذا التصريح افتقر إلى السياق الكامل ولا يُثبت أي تناقض في موقفه.

قُبيل تأكيد الاستئناف، أصدرت Etihad Airways بياناً أعلنت فيه أنها لم تُمنح قط الفرصة لتقديم معلومات ذات صلة إلى Premier League خلال الإجراءات. غير أن Severn رأى أن هذا الاعتراض "لا يُثبت في حد ذاته وجود خلل إجرائي."

رسائل Football Leaks وحجة الخطأ الواقعي

من المتوقع أن يحتج Manchester City بأن اللجنة المستقلة استندت بشكل مفرط إلى الرسائل الإلكترونية المستخرجة من ملفات Football Leaks. أشار Severn إلى أنه إن استطاع Manchester City إثبات أن اللجنة "أساءت فهم الرسائل جوهرياً، أو أغفلت السياق الملائم، أو توصّلت إلى استنتاجات تتعارض مع وثائق أخرى معاصرة، فإن ذلك قد يرقى إلى مستوى الخطأ الواقعي الجوهري."

أفاد Kieran Maguire، أستاذ تمويل كرة القدم في University of Liverpool، لـBBC Sport بأن اللجنة خلصت إلى أن "الوثائق أُعيد تشكيلها لتناسب الجريمة" — وهو ما يُشير إلى أن الهيئة كانت شديدة الشك في مصداقية شهود Manchester City وأدلته الوثائقية.

طرح Maguire مساراً محتملاً: إن تمكّن فريق المحامين من إثبات أن تشكيل اللجنة ذاتها كان معيباً — كون أعضائها اختارتهم Premier League لا النادي — فقد يُطرح حينئذٍ حجة التحيز الهيكلي. بيد أنه اعترف بأن هذا المسار "يبدو بعيد المنال."

طريق طويل أمام النادي

على الرغم من أن لوائح Premier League تُلزم بالفصل في الاستئناف خلال 12 أسبوعاً — في موعد أقصاه عشية عيد الميلاد — أنذر Severn بأنه "نظراً لحجم الإجراءات وتعقيدها، قد لا تُعرف النتيجة النهائية إلا بعد فترة من الزمن."

يرى Maguire أن ثمة "مساراً" لا يزال متاحاً لـManchester City، مشيراً إلى أن محاميي النادي قد يلجأون إلى ما وصفه بنهج "الفوضى والضجيج" — أي التركيز على تشويه عملية اللجنة بدلاً من الطعن في الأدلة ذاتها. وقال Maguire بشأن وثائق أبوظبي المقدَّمة في القضية النيويوركية: "من منظور محاسبي، يمكن قراءتها بأكثر من طريقة."