نادراً ما تُثير تمويلات كرة القدم اهتمام المشجعين، غير أن انتقال Premier League من قواعد الربح والاستدامة إلى نظام نسبة تكلفة التشكيلة ينطوي على تداعيات ينبغي لكل مُتابع للدوري الإنجليزي الممتاز أن يفهمها — وكثيرون منهم يجب أن يساورهم القلق منها.

ما الذي تغيّر ولماذا يهم؟

في نوفمبر الماضي، صوّتت أندية Premier League على استبدال قواعد الربح والاستدامة (PSR) بإطار جديد يُعرف بـSquad Cost Ratio (SCR). كان يُسمح للأندية بموجب PSR بتسجيل خسائر معدّلة لا تتجاوز £105m على مدار ثلاث سنوات متجددة. أما SCR فيعمل بآلية مختلفة : تستطيع الأندية إنفاق ما يصل إلى 85% من إيراداتها المرتبطة بكرة القدم — التي تشمل انتقالات اللاعبين، والرواتب، وعمولات الوكلاء — على تكاليف التشكيلة.

لم يكن PSR مثالياً. تمتعت الأندية الكبرى بهامش إنفاق أوسع بحكم إيراداتها الأعلى، ما أثار إحباط الأندية الطموحة كـAston Villa وNewcastle الساعية إلى ردم الهوّة مع النخبة. كما أفرزت القواعد حوافز مشوّهة، إذ شجّعت الأندية على بيع خريجي مراكز التطوير بربح صافٍ، فضلاً عن ثغرة أتاحت احتساب الإيرادات غير الكروية في الأرباح استُغلت بلا خجل — وأبرز مثال على ذلك بيع Chelsea فندقين لشركة شقيقة تسيطر عليها إدارة الملاك أنفسهم.

يُعمّق SCR هيمنة النخبة

بيد أن PSR، رغم ثغراته، احتوى على ميزة تسوية جوهرية : كان سقف £105m الثابت يسري على جميع أندية Premier League الراسخة بصرف النظر عن حجم إيراداتها. يلغي SCR هذا التكافؤ؛ إذ بات الهامش المالي مرتبطاً مباشرةً بالإيرادات، مما يمنح الأندية الكبرى — ذات العمليات التجارية الأضخم وقواعد المشجعين الأوسع عالمياً — هامشاً أرحب تلقائياً للاستثمار في تشكيلاتها.

يُفاقم التحوّل إلى فترة تقييم موسمية هذه المشكلة. أتاحت نافذة الثلاث سنوات في PSR لأندية كـBrighton & Hove Albion وCrystal Palace مرونة الإبقاء على تشكيلة تنافسية موسمين متتاليين قبل تعزيز الميزانية ببيع اللاعبين في الموسم الثالث. أما SCR فيُزيل هذا المتنفّس، مُلزماً الأندية بتحقيق التوازن المالي كل موسم ومُقيّداً الطموح قبل أن تُؤتي ثماره.

يعمل SCR بعتبة خضراء عند 85% وعتبة حمراء تُضاف إليها هامش متعدد السنوات بنسبة 30%. يُفضي تجاوز العتبة الخضراء إلى غرامة مالية، في حين يخاطر بخصم النقاط فقط من يتخطى العتبة الحمراء. والأهم أن هذا الهامش الإضافي البالغ 30% متاح للأندية الأثرى أيضاً، مما يُعمّق الفجوة التنافسية بدلاً من تضييقها.

أندية أوروبا في مواجهة ضغط مزدوج

يقع العبء الأثقل على الأندية المؤهلة للمنافسات الأوروبية. يتعين على Bournemouth وSunderland وCrystal Palace وBrighton الامتثال في الوقت ذاته لنسبة تكلفة التشكيلة الأكثر صرامة التي تفرضها UEFA عند 70%، مما يُقلّص هامشها المالي تقليصاً ملموساً مقارنةً بالأندية المنافسة التي لم تتأهل إلى أوروبا. إنه عقاب على النجاح يصعب التوفيق بينه وبين أي مفهوم للمنافسة العادلة.

ليس من قبيل الصدفة أن يصوّت ثلاثة من هذه الأندية الأربعة ضد SCR، إلى جانب Brentford وFulham وLeeds United. أدركت هذه الأندية أن اللوائح الجديدة تصبّ في مصلحة الثروة الراسخة على حساب التقدم القائم على الاستحقاق.

الميزة الكبرى لـPremier League في مواجهة التهديد

كان انتصار Leicester City بلقب الموسم 2015/16 معجزةً جيلية يستبعد تكرارها في ظل أي إطار مالي حديث. لكن Brighton & Hove Albion وBrentford وBournemouth أثبتوا في المواسم الأخيرة أن التعاقدات الذكية والتخطيط المتماسك على المدى البعيد يُمكّنان الأندية الأصغر من المنافسة الفعلية على أعلى المستويات — بل والتفوق أحياناً على خصوم أثرى بكثير.

يجعل SCR ذلك أصعب. ولدوري بنى سمعته العالمية على المفاجأة والانفتاح، فإن ترسيخ الأفضلية المالية للنخبة يُمثّل خطوة في الاتجاه الخاطئ تماماً.