Oliver Glasner et Neco Williams ont tous deux vivement critiqué le recours au vidéo-assistant arbitre (VAR) après l'annulation du but inscrit par Williams en seconde période lors du match nul 0-0 de Nottingham Forest face à Tottenham Hotspur à la City Ground.

L'arbitre Craig Pawson avait initialement accordé le but, mais le VAR Peter Bankes est intervenu, estimant que Williams avait touché le ballon de la main avant de le pousser au fond — à la suite d'une défense catastrophique de Tottenham. Le centre officiel des matchs de la Premier League a confirmé sur X que Bankes avait conclu que Williams avait manié le ballon juste avant de marquer et avait recommandé l'annulation.

Glasner : 'Le VAR ne peut pas intervenir quand il suppose'

Le manager de Forest, Glasner, n'a pas mâché ses mots, estimant que les preuves étaient loin d'être concluantes. « J'ai regardé cinq ou six angles différents et, à vrai dire, depuis un angle on peut supposer que le ballon a touché le bras parce que le maillot bouge légèrement, mais ce n'est pas clair — est-ce le ballon ou Sandro Tonali sur la ligne ? » a-t-il déclaré.

« Je pense que le VAR ne peut pas intervenir quand il suppose. Ce n'était pas clair et évident », a poursuivi Glasner. « Nous avons eu un briefing avant la saison indiquant que le seuil d'intervention du VAR cette année devrait être très élevé, c'est pourquoi il s'agit d'une mauvaise intervention. Si ce n'est pas 100 % clair, il faut s'en tenir aux décisions prises sur le terrain. C'est là l'incohérence d'aujourd'hui. »

Glasner a ajouté qu'il avait informé l'arbitre Pawson après le coup de sifflet final qu'il estimait que le but aurait dû être accordé.

Williams insiste : il a mis la tête

Williams lui-même était tout aussi catégorique, confiant à Sky Sports que le ballon avait touché sa tête — et non son bras. « C'est un but, » a-t-il affirmé. « Le VAR est là quand il y a une erreur claire et évidente, et pour moi ce n'était pas clair et évident. J'ai vu les images et les ralentis et à aucun moment je n'ai pensé avoir fait une main. J'ai mis la tête entre mes bras. »

« Je savais tout de suite que j'avais mis la tête entre mes bras. Je suis perdu sur celui-là. Décevant, » a ajouté le latéral.

La frontière ténue entre preuve et supposition

Selon le règlement de la Premier League sur les fautes de main, si le ballon touche le bras du buteur juste avant que le but soit marqué, il doit être refusé — même si le contact est totalement involontaire. La question clé est toutefois de savoir si le ballon a effectivement touché le bras de Williams.

Pour un annulation factuelle de ce type, le VAR est censé disposer d'une preuve définitive — un critère que certains jugent encore plus exigeant que celui de l'« erreur claire et évidente » appliqué aux décisions plus subjectives comme les penalties. La proximité de la tête et des bras de Williams lors de l'incident a rendu cette détermination particulièrement difficile.

Il convient de noter que le but de Harry Maguire contre Ipswich le week-end précédent avait été accordé malgré une main, car le tir initial se dirigeait à côté avant d'être dévié, ce qui en faisait un but contre son camp. Dans le cas de Williams, il était le buteur direct, de sorte que tout contact avec le bras — aussi minime soit-il — suffit à invalider le but selon les lois du jeu.

Comme Glasner, Williams et les supporters de Forest refusent de l'admettre, un autre VAR un autre jour aurait très bien pu parvenir à une conclusion différente — et c'est là, en définitive, l'une des frustrations les plus tenaces du football vis-à-vis de cette technologie.