Manchester City restent confiants quant à la limitation de leur sanction après le verdict de culpabilité historique rendu le mois dernier — et leurs espoirs reposent sur un seul argument décisif.

Une commission indépendante a conclu le mois dernier que Manchester City avait enfreint les règles financières de la Premier League sur neuf saisons, déclarant le club coupable de tous les chefs d'accusation, y compris de multiples manquements à la coopération avec l'enquête de la ligue. Le directeur général de la Premier League, Richard Masters, a décrit la situation sans détour, affirmant que le club avait "systématiquement enfreint les règles de la Premier League pendant près d'une décennie" et que le respect de ces règles était essentiel à l'intégrité de la compétition.

L'argument central

Simon Bajkowski, journaliste principal couvrant Manchester City pour le Manchester Evening News, s'exprimant sur le podcast Talking City, a expliqué pourquoi le club estime disposer d'une voie crédible dans le cadre de la procédure d'appel. Selon Bajkowski, City "n'a pas besoin de tout renverser" — leur appel repose plutôt sur la réfutation d'une affirmation centrale liée à leur structure de financement.

"Il semble que City ait une montagne à surmonter — et c'en est une, mais ce n'est pas une multitude de choses : c'est essentiellement un argument central," a déclaré Bajkowski.

Le cœur de cet argument concerne l'origine des fonds versés aux sponsors de Manchester City. La position du club est que les fonds provenaient directement du gouvernement d'Abu Dhabi aux sponsors, qui payaient ensuite Manchester City — et non que l'argent partait du club lui-même avant de transiter par les sponsors. Si cela est prouvé, cette distinction signifierait qu'aucune règle n'a été enfreinte.

"Leur preuve montre que l'argent ne provenait pas de Man City vers les sponsors pour revenir dans les livres de Man City. Il venait du gouvernement d'Abu Dhabi vers les sponsors, qui payaient ensuite Manchester City," a expliqué Bajkowski.

"Un regard neuf"

Bajkowski a rapporté que des personnes au sein de City étaient "abasourdies" par le verdict — en partie parce que des observateurs juridiques expérimentés, présents tout au long des 11 semaines d'audience initiale, en étaient sortis avec le sentiment que l'affaire ne s'était pas retournée contre eux. L'appel ne sera pas une nouvelle audience complète ; une nouvelle commission de trois membres examinera plutôt la décision initiale.

"La raison pour laquelle cela a abasourdi les gens à City lorsqu'ils ont été reconnus coupables de tant de choses, c'est que ces personnes sont expérimentées dans la façon dont un dossier évolue, et le sentiment après ces 11 semaines n'était certainement pas : 'Eh bien, nous avons perdu sur tous les points,'" a déclaré Bajkowski.

City a également soulevé des préoccupations concernant l'équité procédurale, notamment ce que Bajkowski a décrit comme des critiques sur le temps nécessaire pour parvenir à un verdict — et la question de savoir si un tel délai pourrait nuire à la fiabilité des témoignages.

"Il y a le sentiment qu'un regard neuf pourrait avoir une vue différente," a conclu Bajkowski.

Le prochain match de Premier League de Manchester City les emmène à Anfield, où ils affronteront Liverpool après la trêve internationale.