La victoire de l'Angleterre contre la RD Congo au dernier tour de 32 a été éclipsée par un incident litigieux impliquant le capitaine Harry Kane — un moment qui a divisé les consultants et relancé le débat sur ce qui aurait dû être sifflé.

L'incident en question

En fin de première mi-temps, alors que l'Angleterre était menée par un but de Brian Cipenga inscrit à la septième minute, Kane s'est retrouvé en face-à-face avec le gardien. Il a mis le ballon hors de portée du gardien Lionel Mpasi qui avançait, mais a chuté au sol, déclenchant les protestations immédiates des joueurs anglais.

L'arbitre Adham Makhadmeh a écarté les réclamations, signalant une simulation de la part de Kane. Fait notable, aucun carton jaune n'a été distribué pour ce motif. Après consultation du VAR, la décision de l'arbitre a été maintenue — l'Angleterre restait derrière à la pause. Kane a ensuite inscrit un doublé en seconde mi-temps pour sceller la qualification.

Les experts divisés

L'ancien arbitre assistant de Premier League Darren Cann, interrogé sur BBC One, a parfaitement résumé le dilemme. "Nous sommes quatre ici, deux pensent que c'est un penalty, deux pensent que ça n'en est pas un, donc ce n'est pas clair et évident en termes de VAR," a-t-il déclaré.

Cann a ajouté que, vu en direct, il semblait y avoir un léger contact sur la cheville de Kane de la part de Mpasi — suffisant, selon lui, pour justifier un penalty. "Pour moi, je pense que c'est un penalty," a-t-il conclu. "La décision de l'arbitre aurait tenu s'il avait accordé un penalty, le VAR ne serait pas intervenu."

Rooney pas convaincu, les autres en désaccord

L'ancien attaquant anglais Wayne Rooney figurait parmi les sceptiques. "Je pense que Harry Kane trébuche un peu de lui-même et saute un peu sur le gardien," a-t-il dit. "Je pense que ça ressemble à une simulation, donc ce n'est probablement pas un penalty."

L'ancien gardien anglais Joe Hart a pris le contre-pied. "Mpasi sera ravi en regardant l'arbitre ne pas accorder le penalty, parce que j'aurais pensé que ça serait sifflé contre moi," a déclaré Hart sur BBC One. L'ancien défenseur de Manchester City Micah Richards a abondé dans ce sens : "Je pense simplement que Lionel Mpasi touche Harry Kane, donc je veux que ce soit un penalty."

"Penalty incontestable" — ou jeu habile ?

Sur BBC Radio 5 Live, les consultants ont globalement reconnu que Kane avait initié le contact, mais que Mpasi restait fautif. L'ancienne capitaine des Lionesses Steph Houghton a été catégorique : "Penalty indiscutable. Même si Kane a initié le contact, où d'autre est-il censé aller quand Mpasi sort aussi vite ? Je suis vraiment choquée que le VAR n'ait pas annulé la décision."

L'ex-gardien de l'Angleterre Paul Robinson a été tout aussi direct. "Si l'Angleterre venait à perdre, la question serait posée pendant longtemps parce que c'est un penalty incontestable," a-t-il dit. "Harry Kane initie le contact mais le contact est là. Il est très malin, très expérimenté et il va vers le gardien."

Le doublé de Kane a peut-être rendu ce débat théorique, mais la question de savoir si l'arbitre a eu raison risque de persister bien après le coup de sifflet final.