Le but victorieux d'Erling Haaland lors du derby de Manchester dimanche a soulevé de nombreuses questions sans réponse — même après que l'organisme d'arbitrage Pro Ref a reconnu une « erreur de jugement » en validant ce but.

Manchester City a battu Manchester United 1-0 à Old Trafford, mais la frappe décisive reste entourée de polémique depuis que le VAR a annulé une décision de hors-jeu prise sur le terrain pour accorder le but.

Ce que Pro Ref a dit — et n'a pas dit

Pro Ref — le Professional Game Referees, anciennement connu sous le nom de PGMOL — a confirmé tard dimanche soir qu'une erreur avait été commise. Leur communiqué a reconnu qu'Enzo Fernandez se trouvait en position de hors-jeu lorsqu'il a tenté de jouer le ballon avant qu'il n'atteigne Haaland, et que le but aurait dû rester annulé.

Le communiqué indiquait : « En l'occurrence, le VAR n'a pas reconnu l'impact probable de sa position. » Mais il est loin d'expliquer pourquoi le VAR n'a pas jugé qu'un joueur à deux mètres du but, plongeant de la tête, n'avait pas eu — ou n'aurait pas pu avoir — d'impact sur le jeu.

Le VAR s'est-il concentré sur la mauvaise question ?

L'explication la plus plausible est que le VAR s'est focalisé sur la question de savoir si Fernandez avait réellement touché le ballon — une question qui, selon les lois du jeu, est sans pertinence. Un joueur peut être en hors-jeu qu'il touche ou non le ballon.

Le Match Centre a publié sur X en cours de match : « Le VAR a également estimé que, bien qu'en position de hors-jeu, Fernandez n'avait pas joué le ballon. » Les rediffusions diffusées sur Sky Sports semblaient montrer l'équipe VAR scrutant précisément cette question durant la révision.

Pourquoi une révision sur le terrain aurait dû être demandée

Selon Pro Ref, le drapeau de hors-jeu initial sur le terrain avait été levé contre Haaland — qui se trouvait, en réalité, en position régulière. Le VAR a ensuite correctement identifié Fernandez comme étant en hors-jeu. Cependant, la décision de terrain ayant désigné le mauvais joueur, le VAR ne pouvait pas unilatéralement confirmer que le but devait être annulé pour une raison différente.

La procédure correcte, telle que l'a précisée Pro Ref, était que le VAR Matt Donohue demande à l'arbitre Michael Oliver de procéder à une révision sur le terrain. Oliver aurait alors été invité à porter un jugement subjectif sur l'impact de la position de Fernandez sur le jeu. Cette étape n'a jamais été franchie.

Le gardien de but a également été affecté

Les rediffusions ont également révélé que le gardien de Manchester United, Lammens, avait réagi à la tentative de tête de Fernandez, levant les bras en anticipation et perdant l'équilibre — au moment précis où Haaland frappait le ballon. Néanmoins, la position de Pro Ref est que le but aurait dû être annulé indépendamment de tout effet sur Lammens, car Fernandez avait déjà impacté un joueur de champ de Manchester United, identifié dans le communiqué comme Martinez.

D'autres questions restent en suspens

Le but de Haaland a été inscrit à 59' 24". Le jeu n'a repris qu'à 63' 15" — un délai de près de quatre minutes — et pourtant seulement cinq minutes de temps additionnel ont été jouées en fin de mi-temps, soulevant de nouvelles interrogations sur la prise en compte par les officiels de la longue vérification VAR lors du calcul du temps additionnel.

Par ailleurs, la technologie de hors-jeu semi-automatisée de la Premier League, introduite cette saison, fournit un graphique de point de frappe plutôt que les lignes tracées manuellement auxquelles les téléspectateurs étaient habitués — un changement qui a empêché de nombreux supporters de suivre la révision en temps réel.