Howard Webb, directeur de l'arbitrage à la PGMOL, a défendu la décision de n'accorder qu'un carton jaune à Sven Botman pour son tacle sur Nicolas Jackson, insistant sur le fait que rien n'était « manifestement incorrect » dans la manière dont le VAR a géré l'incident lors de la défaite de Newcastle United 1-0 contre Aston Villa samedi.

L'explication de Webb sur le processus VAR

S'exprimant dans Match Officials Mic'd Up, Webb a reconnu l'agressivité du tacle, mais a soutenu que l'arbitre sur le terrain — Jarred Gillett — avait procédé à une évaluation sur le vif légitime, qualifiant le geste d'imprudent mais pas passible d'un carton rouge. Webb a insisté sur le fait que le rôle du VAR cette saison est précisément d'éviter de ré-arbitrer les décisions prises sur le terrain.

« Nous avons vraiment cherché à encourager les arbitres cette saison à prendre des décisions décisives sur le terrain, » a déclaré Webb. « Le VAR examine cette décision et cherche à identifier si elle est manifestement incorrecte. Nous ne voulons pas que la décision de l'arbitre soit ré-arbitrée par le VAR ; nous voulons que l'arbitre ait la maîtrise de la décision et que le VAR n'intervienne que lorsqu'il y a un élément manifestement incorrect. »

Webb a noté que le VAR Stuart Attwell a revu les images et n'a trouvé aucune preuve concluante d'un contact de crampon avec la cheville ou le tibia de Jackson, ni d'action de ciseau décisive qui aurait conduit à renverser le carton jaune. « Si le VAR avait constaté un contact de crampon fort de la jambe tendue de Botman sur la cheville ou le tibia de Jackson, ou s'il y avait eu une fermeture du ciseau, je pense que nous aurions probablement eu un résultat différent, » a-t-il ajouté.

Les consultants et Jackson n'étaient pas convaincus

Le carton jaune a suscité de vives critiques de la part des consultants de Sky Sports. Jamie Redknapp a qualifié la décision d'alarmante, affirmant : « Si le VAR ne peut pas voir que c'est un rouge, nous avons un problème. C'est tellement dangereux. » L'ancien arbitre de Premier League Dermot Gallagher a déclaré dans Ref Watch que le tacle avait « tout » pour mériter un carton rouge — vitesse, intensité et mouvement de ciseau.

Jackson lui-même s'est exprimé après le match : « L'arbitre a dit que c'était un carton jaune, mais c'était tellement haut. J'espère que la prochaine fois ce sera un carton rouge. J'ai failli me casser la jambe, mais c'est bon. C'est le football. »

Ce que les officiels VAR ont dit

Les communications entre le VAR Attwell et l'assistant VAR Craig Taylor, révélées dans Match Officials Mic'd Up, montrent que les deux officiels ont déterminé que Botman avait joué le ballon, qu'il n'y avait pas de contact de crampon décisif sur la jambe et aucune action de ciseau secondaire. Attwell a finalement confirmé : « Jarred, confirmant carton jaune pour Sven Botman et carton jaune pour Joelinton. Deux tacles imprudents. »

Le carton rouge de Bentancur et le jaune de Shaw soutenus par Webb

Webb a également abordé l'incident entre Rodrigo Bentancur et Luke Shaw lors du match nul 1-1 de Tottenham Hotspur à Manchester United, qualifiant les décisions d'« absolument le bon résultat ». Bentancur a été expulsé pour avoir donné un coup de tête à Shaw, qui l'avait bousculé au sol. Shaw a reçu un carton jaune.

« Lorsque les joueurs font contact avec leur tête, ils prennent un risque très élevé. C'est perçu comme un acte violent, » a déclaré Webb, expliquant que le contact avec le visage ou la tête doit être jugé négligeable pour éviter un carton rouge — ce qui n'était pas le cas de Bentancur. Il a reconnu que la poussée de Shaw était énergique, mais a noté que les poussées vers la poitrine entraînent rarement des cartons rouges.

Les tacles de Rogers et Palmer laissés sans réponse

Webb n'a pas commenté deux autres incidents controversés : Morgan Rogers évitant un carton rouge et Cole Palmer échappant à un deuxième carton jaune lors de la victoire 2-0 de Chelsea à Everton samedi. L'ancien arbitre de Premier League Mike Dean et les consultants Jay Bothroyd et Tim Sherwood ont tous soutenu que Rogers, au minimum, aurait dû être expulsé.