لعقود طويلة، ظلّت قاعدة واحدة في كأس العالم FIFA فوق كل تساؤل: تلقَّ بطاقة حمراء، افتقد المباراة التالية. لا استثناءات، لا استئنافات، لا جدال. هذا اليقين تهشَّم الآن.

سيكون Florian Balogun، مهاجم United States الذي طُرد خلال فوزهم في دور الـ32 على Bosnia-Herzegovina، حرًّا في مواجهة Belgium في دور الـ16 يوم الاثنين — بعد أن علَّقت FIFA حظره التلقائي لمباراة واحدة. ويتصدر Balogun قائمة هدّافي United States في هذه البطولة بثلاثة أهداف.

على مدار تاريخ كأس العالم كله، صدرت 189 بطاقة حمراء. لم ينجُ من الإيقاف سوى لاعبَين — وBalogun هو الثاني. أما الأول فكان Garrincha من Brazil عام 1962، الذي طُرد أمام Chile في الدور نصف النهائي لكنه لعب في النهائي ضد Czechoslovakia. والأهم أن تلك الحقبة لم تشهد حظرًا تلقائيًا؛ إذ كانت الإيقافات تقررها لجنة، وسط ما وُصف لاحقًا بأنه تدخّل سياسي.

FIFA لم تقدّم أي سبب أو تفسير

قانون التأديب الخاص بـFIFA صريح: اللعب العنيف يستوجب إيقافًا لا يقل عن مباراتين. فضلًا عن ذلك، لا تسمح لوائح كأس العالم للأندية بالاستئناف ضد البطاقات الحمراء. ورغم ذلك، أصدرت FIFA بيانًا لم يستشهد إلا بـ"المادة 27 من قانون التأديب الخاص بـFIFA" — وهو حكم فضفاض يخوّل الهيئة تعليق أي تدبير تأديبي كليًّا أو جزئيًّا — دون تقديم أي مبرر على الإطلاق.

لم تُستخدَم المادة 27 قط في كأس العالم من قبل.

حين طلبت BBC Sport توضيحًا، أُحيلت إلى قضية Cristiano Ronaldo، الذي خُفِّف إيقافه لثلاث مباريات بسبب مرفقته لـDara O'Shea خلال خسارة Portugal في التصفيات أمام Republic of Ireland — إذ استندت FIFA إلى سجله التأديبي النظيف عبر 225 مباراة دولية. غير أن ذلك السابق تعلَّق بمباراة تصفيات، لا ببطاقة حمراء في البطولة نفسها. أما في قضية Balogun، فحتى ذلك التبرير المحدود كان غائبًا.

تشير تقارير متعددة إلى أن الرئيس الأمريكي Donald Trump اتصل بـرئيس FIFA Gianni Infantino هذا الأسبوع طالبًا مراجعة الإيقاف. ولم تؤكّد BBC هذه التقارير بعد، لكن في ضوء العلاقة الموثقة جيدًا بين البيت الأبيض وFIFA، تصبح التساؤلات حول التدخّل السياسي أمرًا لا مفرّ منه.

غضب Belgium

Belgium في غاية الاستياء. أصدر اتحادها لكرة القدم بيانًا يعبّر عن «دهشته» من القرار، مؤكدًا أنه يتناقض مباشرةً مع لوائح البطولة التي تنصّ على أن اللاعب المطرود «سيُوقَف تلقائيًا عن مباراة فريقه اللاحقة.» وتؤكد Belgium في جوهر موقفها أن FIFA استخدمت قانونها التأديبي لتجاوز قواعد المسابقة الخاصة بها.

لم يتحفّظ المدرب الرئيسي Rudi Garcia في التعبير: «لم أكن أعلم أن كأس العالم FIFA جعل من 5 يوليو الأول من أبريل،» قال في مؤتمر صحفي. «نحن لا ندافع عن المنتخب الوطني أو الاتحاد، نحن ندافع عن كرة القدم.»

Gary Neville، في تصريحه على ITV، كان بالغ الحدة: «هذا أمر مثير للاشمئزاز تمامًا. إذا لم يكن ثمة إجراء محدد وقرّرت FIFA فجأة من العدم السماح للاعب بالمشاركة، لكنتُ غاضبًا تمامًا لو كنتُ Belgium. هل نحن مندهشون؟ لا.»

سابقة قد تُعيد تشكيل كرة القدم

التداعيات تتجاوز هذه البطولة. كانت البطاقة الحمراء في حق Balogun قاسيةً — إذ وطأ قدمه على كاحل منافس بشكل عرضي — لكن القسوة وحدها لم تكن في أي وقت مضى سببًا كافيًا لإلغاء إيقاف. وقد أُزيلت النية منذ سنوات طويلة من قوانين اللعبة؛ وما ينبغي أن يُؤخذ بعين الاعتبار هو نتائج التدخّل فحسب.

تأمَّل البطاقة الحمراء التي تلقّاها Xavi Simons مع Tottenham Hotspur أمام Liverpool في ديسمبر الماضي. لم يقصد Simons الوقوف على ساق Virgil van Dijk، غير أن الفعل أعرّض المنافس للخطر وظل الإيقاف لثلاث مباريات سارياً. اختارت Tottenham عدم الاستئناف، مؤمنةً بعدم جدواه.

سيتساءل المدربون في كل مكان الآن عن إمكانية طلب رأفة مماثلة. تنشر Football Association في إنجلترا الأسباب المكتوبة الكاملة لقراراتها التأديبية؛ أما FIFA فلم تقدّم أيًّا منها هنا. لدى United States الحق في طلب نشر FIFA لمبرراتها — لكن Belgium لا تملك ذلك.

في غضون ذلك، تلقّى Assim Madibo من Qatar إيقافًا لخمس مباريات — ثلاثة فوق العقوبة المعيارية — في حادثة يرى كثيرون أنه كاد لا يتلامس فيها مع أحد، وقد أسفرت عن كسر في ساق Ismael Kone من Canada. التناقض صارخ.

بتعليقها إيقاف Balogun دون تفسير، لم تخلق FIFA شذوذًا فحسب — بل فتحت بابًا قد يكون من العسير جدًّا إغلاقه.