حتى نهاية الأسبوع الماضي، كانت الأرقام تروي قصة مطمئنة. لم تُسجّل لجنة حوادث المباريات الرئيسية (KMI Panel) — الهيئة التي تستعرض كل قرار مثير للجدل في Premier League وتُصوّت على صحته — سوى خطأين للـ VAR خلال الجولات الثماني الأولى من الموسم. في المرحلة ذاتها من الموسم الماضي، كانت ستة أخطاء قد سُجّلت بالفعل.

ثم جاء السبت والأحد ليضعا المنظومة أمام اختبار قاسٍ نادراً ما شهدنا مثيله في عطل نهاية الأسبوع الأخيرة، إذ أفرز كل مباراة تقريباً في الدوري قراراً واحداً على الأقل موضع خلاف. استعرضت BBC Sport أبرز هذه الحوادث، وقدّمت تقييماً لما يُرجَّح أن تُصدره لجنة KMI Panel بشأن كل منها.

Manchester United 4-4 Aston Villa

استقطب حادثتان الأنظار في Old Trafford. أولاً، مُنحت ركلة جزاء لـ Manchester United بعد أن أخطأ Boubacar Kamara على Matheus Cunha في الدقيقة 16 — وأكدت التكرارات أن أول تلامس كان على قدم اللاعب البرازيلي، مما يجعل هذا القرار صحيحاً بوضوح.

ثانياً، سبق هدف التعادل الذي سجّله Patrick Dorgu لـ Aston Villa في الدقيقة 96 احتمالُ ارتكاب Senne Lammens خطأً على حارس المرمى Zion Suzuki. وبالنظر إلى العتبة المرتفعة للتدخل بالـ VAR في Premier League وضآلة التلامس، يبدو مستبعداً أن تُصنّف اللجنة ذلك خطأً للـ VAR.

Arsenal 1-0 Hull

الخطأ المحتمل الأكثر وضوحاً في نهاية الأسبوع: تعرّض Kai Havertz لخطأ داخل المنطقة من Nobel Mendy، وأرسل حكم الـ VAR Michael Oliver الحكمَ Farai Hallam إلى الشاشة الجانبية. غير أن ركلة الجزاء لم تُمنح في نهاية المطاف بسبب وقوع Havertz في وضع تسلل. بيد أن القانون ينص على أن ركلة الجزاء كان يجب أن تُنفَّذ ما دام الخطأ قد وقع قبل أي جريمة تسلل. ومن المتوقع أن تُسجّل اللجنة هذا الحادث بوصفه خطأً للـ VAR.

Leeds 1-0 Tottenham

تسبّب Omar Bogle في سقوط Mathys Tel بما رأى فيه كثيرون تدخلاً خطيراً، لكن الحكم John Brooks اكتفى بمنح ركلة حرة. ولم يُرسل حكم الـ VAR Tony Harrington الحكمَ إلى الشاشة للنظر في احتمال إصدار بطاقة حمراء. ولأن Bogle أحدث التلامس بقدمه الداعمة لا قدمه المتدخلة، تباينت آراء اللاعبين المحترفين السابقين — وقد يتوقف حكم اللجنة على تشكيلتها هذا الأسبوع.

Everton 3-1 Coventry

برزت ثلاثة حوادث منفصلة من Goodison Park. بدا أن James Tarkowski شدّ شعر Caleb Yirenkyi من Coventry داخل المنطقة — لم تُمنح ركلة جزاء، لكن من المتوقع أن تُقرر اللجنة أنها كانت واجبة. أما المطالبة الثانية بركلة جزاء جراء تدخل Vitalii Mykolenko على Taiwo Awoniyi، فتبدو مرفوضة بشكل صحيح لوقوع التلامس خارج المنطقة بفارق طفيف. وقد ينجو حادث ثالث — احتمال لمس الكرة باليد في الأطوار المؤدية لهدف Thierno Barry في الدقيقة 61 لصالح Everton — من العقوبة، لأن تقنية التكبير الفائق اللازمة لتأكيد الانحراف لم تكن متاحة فوراً، في مشهد مماثل لما جرى في مباراة Crystal Palace ضد Nottingham Forest في وقت سابق من الموسم.

Brighton 2-0 Brentford

طُرد Igor Thiago عقب مراجعة الـ VAR لإصابته Chema Andres في الرأس بساعده. ورغم أن القصد بدا منعدماً، فإن القانون صريح في أن التلامس مع الرأس يستوجب بطاقة حمراء إلا إذا كانت القوة المبذولة ضئيلة. ومن المرجح أن يُبقى على التدخل.

Crystal Palace 1-3 Liverpool

حصل Crystal Palace على ركلة جزاء في دقائق الوقت الإضافي إثر خطأ Milos Kerkez على Dario Osorio. وقد يرى KMI Panel في هذا الحادث تدخلاً متكافئاً — خطأ ميدانياً محتملاً لا يبلغ عتبة تدخل الـ VAR.

Sunderland 0-1 Chelsea

سقط Cole Palmer على حافة المنطقة تحت تدخل Luke O'Nien وJules Ahoka، لكن الحكم Jarred Gillett أشار باستمرار اللعب. ولأن الخطأ يُحدَّد بأول نقطة تلامس — ولا يوجد دليل قاطع يضع ذلك التلامس الأولي داخل المنطقة — يُرجَّح أن تؤيد اللجنة عدم منح ركلة جزاء.

Fulham 1-1 Newcastle

اعتقد Newcastle United أنهم سجّلوا هدف التقدم في Craven Cottage قبل إلغائه بسبب خطأ Yoane Wissa على Timothy Castagne. وأعرب المدير الفني Matthias Jaissle عن استيائه بعد المباراة، غير أن القرار يبدو مرشحاً للتأييد بوصفه صحيحاً.

هل كانت نهاية الأسبوع سيئة حقاً؟

تُقدّر BBC Sport أن قرارين سيُصنَّفان على الأرجح بوصفهما خطأين للـ VAR من قِبل KMI Panel: رفض منح ركلتَي الجزاء لـ Arsenal وCoventry. وقد يُعدّ حادثان إضافيان — هدف Barry وغياب البطاقة الحمراء لـ Bogle — خطأين كذلك، وإن كان ذلك رهيناً بتشكيلة اللجنة وحكمها الاجتهادي. أما الحوادث الأخرى فيبدو أنها أُديرت بشكل صحيح. وهذا يضع الحصيلة المحتملة بين خطأين وأربعة أخطاء — وهو مستوى سيئ قياساً ببداية الموسم النظيفة بشكل لافت.