Si Tottenham Hotspur a de justesse évité la relégation la saison dernière — terminant 17e pour la deuxième année consécutive — les finances du club en dehors du terrain racontent une tout autre histoire. Leur stade moderne est devenu l'un des moteurs de revenus les plus puissants du football anglais, et d'autres clubs s'en inspirent.

Des recettes de jour de match plus que doublées

L'expert en finances du football Kieran Maguire illustre cette transformation avec précision. « Les recettes de jour de match de Spurs sont passées de 45 millions de livres en 2016-17, saison de leur départ de White Hart Lane, à 126 millions en 2024-25 », explique-t-il. « La taille du stade a été multipliée par moins de deux, et pourtant les recettes de jour de match ont été multipliées par deux et demi. »

La clé, selon Maguire, réside dans l'environnement que le club a créé. Les supporters passent entre 40 et 50 minutes supplémentaires à l'intérieur de l'enceinte — et, surtout, ils y dépensent de l'argent.

Événements non footballistiques et explosion des revenus commerciaux

Spurs peut accueillir jusqu'à 30 événements non footballistiques par an à guichets fermés. De grands concerts, des matchs de NFL et de la boxe de haut niveau — dont le combat d'Anthony Joshua face à Oleksandr Usyk en 2021 — ont tous eu lieu dans l'enceinte. Le rugby à XV y est également présent, avec Saracens recevant Harlequins dans un derby londonien depuis 2023.

Les résultats sont saisissants. Les revenus commerciaux sont passés de 73 millions de livres en 2016-17 à 277 millions en 2024-25. Ces recettes supplémentaires ont donné au club les moyens financiers de recruter des joueurs comme Sandro Tonali, arrivé le mois dernier pour un montant record pouvant atteindre 100 millions de livres.

Travailler dans le cadre des nouvelles règles financières

Cet été, la Premier League remplace ses règles de rentabilité et de viabilité par un nouveau cadre fondé sur le ratio coût-effectif (SCR) — un système qui plafonne les dépenses totales d'un club pour son effectif en pourcentage de ses revenus globaux. Les salaires des joueurs, l'amortissement des transferts et les commissions d'agents entrent tous dans ce calcul.

Mais pas les coûts d'infrastructure des stades. « Dans le cas de Spurs, leurs coûts d'infrastructure s'élèvent à environ 70 millions de livres par an — mais ceux-ci sont exclus », précise Maguire. « Tout argent investi dans les stades est totalement sanctuarisé et exclu de votre capacité à investir dans des joueurs. » Spurs a également bénéficié d'emprunts à des taux d'intérêt historiquement bas, ce qui a considérablement allégé la charge financière.

La vision de Manchester United à 100 000 places

Les projets de Sir Jim Ratcliffe pour un nouveau stade de Manchester United — d'une capacité de 100 000 places avec une offre corporate importante — représentent le projet le plus ambitieux du genre actuellement en discussion. Les plans initiaux dévoilés en mars 2025 prévoyaient une grande structure en auvent, qui engendre ses propres coûts, mais maintient le développement dans l'emprise foncière d'United.

L'emplacement — à proximité d'Old Trafford plutôt qu'en remplacement immédiat — résout également un casse-tête logistique : United n'aurait pas besoin de partager une enceinte avec Manchester City, Liverpool ou Everton, dont aucun stade n'offre une capacité suffisante ni des conditions de sécurité simples.

La nécessité pressante d'un changement pour Newcastle United

Pour Newcastle United, l'argument financier en faveur d'un nouveau stade est particulièrement fort. « Pour la saison 2024-25, les recettes de jour de match de Newcastle s'élevaient à 52 millions de livres. Celles de Manchester United atteignaient 160 millions, celles d'Arsenal 154 millions, celles de Spurs 126 millions », souligne Maguire. « Si vous êtes à 100 millions de livres derrière vos concurrents, la seule façon d'y remédier est soit d'être extrêmement ingénieux, soit de faire payer davantage le produit. »

Le club a déjà dû vendre des joueurs clés cet été pour rester dans les clous financiers, soulignant la pression exercée. St James' Park, aussi aimé soit-il, n'a pas été conçu pour le marché de l'hospitalité corporate qui alimente les revenus des stades modernes.

La supportrice de Newcastle Charlotte Robson exprime la complexité émotionnelle de la situation. « Je ne pense pas qu'il serait stupide de quitter le stade, mais je crois que l'identité des supporters de Newcastle est tellement liée à St James' Park que déménager briserait beaucoup de cœurs », dit-elle.

Le tableau d'ensemble

Everton et West Ham United ont tous deux déménagé dans de nouvelles enceintes ces dernières années. La rénovation reste une alternative moins coûteuse, mais elle soulève ses propres problèmes — au premier rang desquels : où joue le club pendant les travaux ?

Maguire appelle à la prudence pour les clubs en dehors de Londres. « Spurs ont l'avantage d'être à Londres — une destination touristique majeure. C'est aussi un club avec un fanbase mondial, donc cela fonctionne là-bas. Est-ce que ça va fonctionner ailleurs dans le pays, avec un fanbase plus local et une résistance à la hausse des prix des billets ? Ça devient alors bien plus difficile. »

L'appétit pour les nouveaux stades semble intact, même si les coûts de construction continuent d'augmenter. Pour les clubs qui en ont l'ambition et les moyens, les avantages financiers — et la souplesse qu'ils offrent dans le cadre des nouvelles règles SCR — pourraient s'avérer trop significatifs pour être ignorés.